SUMATE

Si te interesa el contenido de este blog, registrate como seguidor, opina y sugerí temas para aportar al debate. Convertilo en tu propio espacio de opinión.
Registrate como seguidor. Estamos para compartir.

sábado, 18 de septiembre de 2010


“Con 4 mil hectáreas tienen un patrimonio de $20 millones”
Fabricio Bolatti refuta a ruralistas

Lo afirmó el diputado del Frente Grande tras las críticas recibidas de entidades ruralistas contra su proyecto de elevar el Impuesto Inmobiliario Rural. Dijo que en El Impenetrable, 4 mil hectáreas pueden superar los $20 millones.


El legislador del Frente Grande, Fabricio Bolatti, salió al cruce de las críticas que recibió su proyecto de ley para subir el Impuesto Inmobiliario Rural por parte de la Chafor y Sociedad Rural del Chaco que aseguraron que con un campo de 4 mil hectáreas en El Impenetrable un productor no superaba la línea de la pobreza. En ese sentido, el diputado advirtió que “4 mil hectáreas en El Impenetrable equivalen a un patrimonio de 20 millones de pesos”...

En declaraciones a RADIO CIUDAD (92.3 mhz.), el diputado aseguró que “4 mil hectáreas, estén dónde estén en la provincia, es una muestra de capacidad contributiva importante. Ellos pueden decir que no superan la pobreza con 4 mil hectáreas, pero esas 4 mil hectáreas pueden estar hoy valiendo entre 20 y 40 millones de pesos, o sea tienen un patrimonio importante. Si no están produciendo como puede ser, habría que trabajar desde el Estado para que apliquen un modelo productivo más eficiente, si es que es así”.
Bolatti aclaró que no fue invitado por las autoridades de la comisión de Agricultura cuando se trató el proyecto con la presencia de las entidades ruralistas, pero que el objetivo es la actualización del Impuesto Inmobiliario Rural que aún se calcula en base a la ley de Convertibilidad en cuanto al valor de la tierra y al valor de la producción. “Hoy estamos con un tipo de cambio de 4 a 1, con aumento de precios internacionales, y lo mismo el valor de la tierra, que ha crecido en forma impresionante en la última década, y el impuesto ha tenido una variación mínima que estableció el Poder Ejecutivo y no se ha actualizado”, explicó el diputado.
“Lo planteamos este año porque las condiciones de precio y climáticas han cambiado, y entendíamos que no debía ser el aumento en forma general sino empezar por los grandes dueños de la tierra que son los menos afectados por las cuestiones climáticos, porque tienen más inversión, tienen un sistema productivo distinto a lo que por ahí tiene el mediano y el pequeño productor”, sostuvo. Y agregó que “atendiendo sobre todo a cómo está la distribución de la tierra en la provincia es que fundamentábamos este aumento”.

Los dueños de la tierra

“Hay 150 productores o dueños de la tierra que tienen el 25 por ciento de la propiedad de la tierra, donde hay empresas internacionales como Cresud de Soros o Eurnekian que tienen ocho, diez, veinte o 30 mil hectáreas hasta 66 mil hectáreas que tiene el grupo Soros. Vemos cómo se ha venido acumulando, cómo estos grupos han avanzado en la propiedad de la tierra y vemos el impuesto que pagan, que es bajísimo, prácticamente inexistente”, subrayó Bolatti.

“Desde 4 mil hectáreas para arriba era una cantidad que ya manifestaba una capacidad contributiva muy importante, sobre todo atendiendo a los precios que hoy tienen los productos y la tierra en la provincia del Chaco”, señaló el legislador del Frente Grande. Como contrapartida, destacó que hay 17 mil productores que no llegan a tener 100 hectáreas cada una que en total suman el 5% de las tierras productivas. “Esos son los verdaderos héroes de esta historia, porque son los que subsisten, trabajan, viven en el campo, todos los días la están peleando”, subrayó Bolatti, y recordó que para este sector se crearon los Consorcios Productivos de Servicios Rurales que se financian con parte de lo que se obtenga con el Impuesto Inmobiliario Rural a los grandes productores. “Con el aumento lo que estamos haciendo es sacarle a los que más tienen para distribuir entre los pequeños productores que han venido siendo afectados y no han podido consolidarse en todo este tiempo”, sostuvo.

La distinción

Bolatti aclaró que el proyecto de ley incluye una diferenciación entre los campos de las distintas zonas productivas de la provincia. “Le da a cada zona una característica productiva y ahí hace la diferencia entre la tierra productiva de la zona de Charata y la del (departamento) Brown o el Güemes que es otra capacidad. También ve lote por lote cuánta tierra productiva tiene, qué bajos, si tiene lagunas o no, si tiene montes o no, y en base a todo eso saca un coeficiente que es el que se le aplica al impuesto”, explicó el diputado.

“El esquema es muy justo y está establecido, pero si nosotros aumentamos ese coeficiente estamos haciendo un aumento general del impuesto. Por eso buscamos un atajo que es poner un impuesto mínimo para aquellos que tienen más de 4 mil hectáreas”, agregó.

“Cuando el Poder Ejecutivo vaya avanzando con la actualización y algún día supere este impuesto mínimo va a regir el monto que establezca el Poder Ejecutivo”, aseguró Bolatti. Y graficó que “si un campo hoy paga por hectárea 2,50, si ese campo tiene 4 mil hectáreas pasa a pagar 4 pesos por hectárea. Si el Ejecutivo actualiza y en vez de 2,50 pasa a 4,50, rige el monto mayor, o sea que en algún momento la actualización que haga el Poder Ejecutivo va a superar los montos que estamos estableciendo en esta ley”.

No hay comentarios:

"NO ME PREOCUPA EL GRITO DE LOS VIOLENTOS, DE LOS CORRUPTOS, DE LOS DESHONESTOS, DE LOS SIN ÉTICA. LO QUE MÁS ME PREOCUPA ES EL SILENCIO DE LOS BUENOS" Martin Luther King
"LLEGARÁ EL MOMENTO EN QUE NOS ENSARTAREMOS EL SOMBRERO HASTA LAS OREJAS FRENTA A LAS IGELSIAS, Y NOS DESCUBRIREMOS RESPETUOSAMENTE ANTE LOS BANCOS" (Comentario de don Aledo Luis Meloni sobre el veto de Angel Rozas a la Ley de descanso dominical)