LA TORTUGA EN EL POSTE

Un joven está paseando por la plaza de un pueblo y decide tomar un descanso.
Se sienta en un banco... al lado hay un señor de más edad y, naturalmente, comienzan a conversar sobre el país, el gobierno y finalmente sobre los Legisladores y similares...

El señor le dice al joven:
- "¿Sabe? -
LOS LEGISLADORES Y DEMÁS, SON COMO UNA TORTUGA EN UN POSTE."
Después de un breve lapso, el joven responde:
- "No comprendo bien la analogía... ¿Qué significa éso, señor?"

Entonces, el señor le explica:
"Si vas caminando por el campo y ves una tortuga arriba de un poste de alambrado haciendo equilibrio"

¿Qué se te ocurre?
Viendo la cara de incomprensión del joven, continúa con su explicación:
- Primero: No entenderás cómo llegó ahí.
- Segundo: No podrás creer que esté ahí.
- Tercero: Sabrás que no pudo haber subido solita ahí .
- Cuarto: Estarás seguro que no debería estar ahí.
- Quinto: Serás consciente que no va a hacer nada útil mientras esté ahí.
"Entonces lo único sensato sería ayudarla a bajar."

Pregunta: ¿Cuantas tortugas se subieron a los postes anoche?

LA VUELTA DEL PICUDO
(Pasaron varios años desde que el Dr.Miguel Capitanich escribiera estos versos dedicados a los desvelos en la lucha contra el picudo, sin embargo mantienen vigencia y actualidad)
A mi guitarra yo acudo
cuando en cualquier ocasión
se me ocurre una canción
o quiero mandar un saludo
… y estaba en un tono agudo
cuando al mirar de soslayo
casi me demayo
al ver al viejo picudo.

Aquel picudo de antaño,
nuestro enemigo textil,
que se fugó hacia el brasil
hace poco más de un año.
Las alas color castaño,
pico flojo, ojos hundidos
lo vi un tanto deprimido
meditabundo y huraño.

Amarillenta la tez,
que de acuerdo a mi pericia,
también tenía ictericia
de la cabeza a los pies.
Me contó que desde hace un mes
estaba muy preocupado,
muy nervioso y enojado
por un persistente stress

Resulta que dos millones
pusieron por su captura.
Una guita de locura
que se perdió en los cajones.
Como antaño los malones
cuando limpiaban la pampa.
Sin feromonas ni trampas
se quedaron los tablones.

Meditaban los pobres peones
sin entender lo que harían
porque tan solo se oían
cruzadas acusaciones.
Miraban los algodones
pensando que en su memoria
pocos se cubren con gloria
y muchos con redoblones.

Pensé para mis adentros…
… Tendría que estar contento
este bicho hijo de perra
porque antes de la guerra
se nos perdió el armamento…
… Sin embargo era un tormento
ese insecto acongojado
Se sentía acomplejado
y en un continuo lamento.

Ya no era el bicho aquel
depredador excelente
de pico y filoso diente
… y un pensamiento cruel
lo seguía noche y día
preocupado porque había
un bicho más grande que él.

Ya no pudo soportar
tan sonoro desprestigio,
fue así que el bicho prodigio,
se decidió suicidar.
… Yo mismo lo vi llevar
debajo del ala izquierda,
al irse hacia el algodón,
un terrible pistolón
y medio metro de cuerda.

EPITAFIO
Descanso en esta cañada
por toda la eternidad
intacta mi dignidad
porque jamás robé nada

Ahora gozo la paz de estos yuyos
aunque una duda me crece:
¿Qué castigo se merece
el que le roba a los suyos?

Dr. Miguel Capitanich
Saenz Peña (Chaco)

MASCOTAS PARA ABOGADOS EN EL CHACO
Un excelente y exitoso abogado camina por una calle de Resistencia, de pronto ve en una Veterinaria un letrero que dice:
"Nos especializamos en mascotas para abogados"

Curioso, entra y le pregunta al encargado:
- Soy abogado, ¿Qué mascota me recomienda para mí?
El tipo lo mira y le dice:
-Tengo una interesante variedad... Vea este loro.
El abogado ve al loro, joven, flaco, usa lentes, y con cara de nerd:
-¿Cuánto vale?...
-mil mangos!...
-¿y qué sabe hacer?
El encargado le dice:
Sabe toda la legislación procesal civil y laboral, así como la jurisprudencia en materia internacional público, y sobre todo maneja al toque lo referente a la mediación y al arbitraje!

El abogado se da vuelta y ve una vieja cotorrita...
- Y esta viejita ¿cuánto cuesta?
- Esa vale tres mil pesos.
- ¡Caramba!... ¿pero qué sabe hacer?
- Mire, ¿recuerda que en las plazas estaban los personajes del organito y la cotorrita que sacaba con el pico un cartoncito con la suerte de cada transeunte? Bueno, esta cotorrita, de acuerdo a los tiempos se especializa en la búsqueda en la internet de toda la legislación vigente, incluyendo el Código Procesal Penal, el proyecto del nuevo Código Procesal Civil, las leyes del TLC, así como todo lo referente a la legislación argentina que incluye el medio millón de leyes que tenemos, así como el contenido del Boletín Oficial que habla del proceso de licitación de las empresas públicas, aparte de los autos acordados y los proyectos de ley encanutados en el Congreso Nacional y por si fuera poco, los comentarios de Sabsay, Borda, Llambías, Zaffaroni, y hasta la ultima versión del diccionario
de La Ley!
- Aahhh! -responde asombrado el abogado!- ¡es toda una jurista!...

Y dígame por simple curiosidad, aquellos tres cerdos con cara de borrachos y boludos del chiquero del fondo, con ese cartel que dice "Solo para abogados amigos del Ángel" ¿que hacen y cuánto valen?
- Ese combo de tres vale cien mil pesos.
- ¡Pero la puta!! ¡Cien mil!!! ¿Tanto saben?
- Bueno... mire... no se, desde que están no han demostrado nada. Solo me dijeron que no les debe faltar comida y whisky. Al mas flaco, de barbita que está durmiendo la mona, hace varios años que lo tengo, después me trajeron al peladito morocho diciendo que debían ir juntos, y finalmente hace cuatro o cinco años llego el gordo colorado que acaba de vomitarse por el pedo que tiene. Con él se fue el precio por las nubes porque según dicen ahora ya son mayoría. La verdad... desde entonces solo ensucian todo lo que tocan, pero el loro, la cotorra y todos los demas les dicen "SU SEÑORÍA"!!!!!!!!

Parece un cuento, es solo una adaptación, quizás para algunos de mal gusto, pero en realidad es de mucho peor gusto y consecuencia para las instituciones y para todos los chaqueños que lugares reservados para hombres excelentes sigan ocupados por operadores de la corrupción y la impunidad.

MEMORIA POR LA VERDAD, LA JUSTICIA Y EL FUTURO

A 35años del golpe y 28 de la caída del terrorismo y el regreso de la democracia, generaciones de argentinos no vivieron el horror de la barbarie. No tienen, felizmente para ellos, la imagen del desamparo de un pueblo frente a la locura de un estado que en lugar de garantizarle seguridad lo violaba, torturaba, mataba y desaparecía.
Sin un ejercicio sostenido, amplio y permanente de memoria, siempre se corre el riego de repetir dolorosas experiencias. No alcanza con el 24 de marzo. Todos los días. Con los niños en las escuelas, con la música, con la cultura, con todo y cada día debemos ejercitar la memoria para construir una democracia sólida.

Tampoco es suficiente que la memoria se agote en la difusión del horror y el castigo a sus responsables. Es de igual importancia tenerla en todos y cada uno de nuestros actos. Y sin fisuras ni matices debe estar presente en el ejercicio responsable de la política y los actos de gobierno. Volver a una cultura de verdad y justicia en el ejercicio de la política es la única manera de eliminar los duros rezagos de mentira, traición, y desprecio por la justicia y la verdad con la que los genocidas de las armas y los de las ideas impregnaron las instituciones, a buena parte de la sociedad argentina y especialmente a los rezagos de una clase política entreguista y claudicante que como el peor modelo fue preservada.
Por eso no es casualidad que todavía tengamos una democracia endeble. Endeblez que se expresa en algunos campos en que solo es una ficción. Es una deplorable ficción cuando se dice practicarla y se muestra una apariencia, pero en los hechos se usan las herramientas que ofrece, para el fraude, para la búsqueda de objetivos subalternos e inconfesables. Y esto es sumamente grave y funcional a quienes tratarán sin pausa de horadar los cimientos de toda construcción nacional y popular.
Así como en aquellos tiempos se justificó el exterminio agitando fantasmas de evitar que ideologías extrañas se instalaran en nuestra patria, solo como excusa para entregarla a intereses extraños al servicio del imperio yankee y sus agentes locales, hoy personaje vinculados a esos mismos intereses estrechan filas para combatir a un gobierno que ha reconstruido un modelo nacional y popular total y absolutamente contrapuesto al de los piratas de ayer, hoy y siempre.
Para sostenerlo, que es sostenernos, ejercitemos la memoria y seamos implacables en el cuidado de las instituciones. Seamos implacables en defensa del ejercicio de la política como el camino hacia la solidificación de la democracia. Pero seamos aun más implacables en el castigo a quienes bastardean la política usándola en contra de los intereses colectivos.
Es absolutamente indispensable que quienes se proponen para llevar adelante la representación del pueblo, en todas las áreas del estado, sean honestos, éticos y leales. Y aquí no hay grises. Y no los admitamos.
Solo así construiremos una sociedad y una clase dirigente donde los dignos no se silencien, porque los inmorales aturden vomitando palabras.

MÁS DE LO PEOR

Desde la semana pasada no hay día en que el diputado Ricardo Sánchez no aparezca en distintos medios presionando al gobernador para que lo incluya en la lista de diputados.
Como siempre, el hombre usa elipses, mensajes tales como "...Capitanich sabe de la lealtad con que hemos trabajado...";"...esto hace que encaremos una semana con mucha expectativa, pero con mucha tranquilidad, porque sabemos que nuestro trabajo va a ser reconocido..." y finalmente va por mas: "...“Creo que la cabeza de lista tiene mucho que ver con la estrategia general de campaña donde hay un responsable mayor que es el gobernador de la provincia y creo que la cabeza de lista debe ser necesariamente consensuada... en una lista que sea representativa y se pase bien la lupa sobre los nombres propuestos para las diputaciones..."

Nuevamente Ricardo Sanchez, que en Saenz Peña no puede lograr consenso para una concejalía pretende apoltronarse en una banca. En la última elección para gobernador Saenz Peña aportó el menor porcentual de votos de la provincia con el 17,7% frente al 46,84% general y al 33,81 del PJ. Es más, los aliados o colectoras sumaron en "la termal" 7.737 votos, mientras el PJ aportó 7.422. Mucho tiene que ver el soberbio diputado con estos catastróficos resultados. Sin embargo, "hay que pasar bien la lupa" dice desafiante, cuando toda la provincia sabe que se encuentra a la cabeza de los que no pasan el filtro de ninguna lupa. Es mas, es uno de nuestros representantes con mayor responsabilidad en el desprestigio que muestra el poder legislativo. Desde viejas relaciones con el rozismo con extensión en el Consejo de la Magistratura y el Superior Tribunal, hasta negociados como el último de pase a planta y creación de más cargos de gabinete lo han tenido como principal actor.
Ha operado fieramente en contra de la Ley de Consorcios de Servicios Rurales. Y los miles de agricultores familiares de la provincia lo saben. Ha tratado por todos los medios de obstaculizarla, siendo el intento final evitar que se le asignara financiamiento con el objeto de convertirla en una cáscara vacía que garantizara su fracaso. Todo ello por dos razones. Una porque el proyecto era impulsado por quienes expresamos otro peronismo, el de la construcción democrática y participativa que privilegia el mérito por sobre el rango. Y la segunda porque es una herramienta de autonomía, independencia de los productores en contra del clientelismo que favorece a quienes como Ricardo Sanchez prefieren rehenes en lugar de ciudadanos.
¿Cual fue el rol de Ricardo Sanchez cuando propusimos y pusimos a debate el proyecto de modificación a la Ley de Tierras? Teniendo en cuenta que el proyecto apunta centralmente a excluir a la tierra pública del mercado inmobiliario, el diputado se colocó en la vereda opuesta. Mucha tela hay para cortar en este campo respecto del accionar del diputado que pretende su reelección. Mucho resta por investigar y saber en relación no solo al fenomenal negociado con las tierras fiscales sino también respecto de la estafa con títulos apócrifos inscriptos en el Registro de la Propiedad Inmueble y las operaciones por torcer el rumbo del sumario a agentes implicados con la intención de evitar sanciones en clara búsqueda de impunidad.
En consecuencia no le conviene al diputado que la lupa se detenga demasiado sobre su figura porque sin dudas podría incendiarse rápidamente.
Y no excluyo en este comentario su actuación para que se me niegue el acuerdo legislativo como presidente del Instituto de Colonización. Ha operado en sintonía con el rozismo en búsqueda de impunidad. Y pese a que se rasga las vestiduras hablando hipócritamente de lealtad, en éste caso también ha traicionado su compromiso con el gobernador.
Es real que el gobernador es "el máximo responsable" y justamente por eso no debe ser presionado. Porque es quien con su indiscutible formación y capacidad marca el exitoso rumbo de nuestro gobierno, en lo económico, en lo social y en lo político, y lo hace a pesar de algunos que declaman peronismo mientras practican otras porquerías. Por eso, y tomando las palabras del diputado , el gobernador debiera sopesar, no sólo los aportes en pro del avance de las políticas propuestas, sino sopesar también la imagen política y moral, de quienes van a integrar la lista a tan alta distinción como es la de una diputación. Y en éste sentido, nunca se debe olvidar el juicio de las urnas que casi nunca se equivocan, sobre todo en partidos mayoritarios como el nuestro.
No pueden hablar de lealtad los que solo están porque les conviene en atención a sus personales y mezquinos intereses. No pueden ser leales los que han demostrado no haber superado el impulso de sus voracidades. La lealtad requiere de grandeza y no la tiene cualquier cacatúa ética.
Ojala no se desaproveche la oportunidad de incorporar a la cámara idoneidad, capacidad, moral, ética y lealtad, pero lealtad a las ideas, a los proyectos colectivos y a la construcción de una sociedad para todos. Para ello no se debe ceder ante las presiones de los hipócritas y farsantes que han condenado al peronismo a tantos años de ausencia y al pueblo a las garras depredadoras del rozismo.

¿QUIEN LE CUIDA LA ESPALDA FORESTAL A CAPITANICH?

En su columna del diario Norte de hoy domingo 20 de marzo Miguel Angel Fernandez se hace la pregunta del título.
La respuesta es: Nadie. Ni a Capitanich, ni al Chaco, ni a los miles de explotados históricamente en el sector.
El debate es el de siempre: como se reparten la torta entre dos eslabones de la cadena. A ninguno de los dos les importa Capitanich. Y lo que es más grave. Tampoco les importa el futuro de los bosques ni de la actividad. Tratarán de explotar todo como si fueran los últimos. Tratarán de hacer pampa sojera así luego venga en desierto. Se actúa con complicidad oficial como si fuésemos los últimos que vamos a usufructuar los beneficios de esta tierra. Hay para colmo una pasividad social demoledora para nuestros recursos naturales.
Respecto de la audiencia pública y los expedientes en los que se autorizan desmontes, lo dice el periodista: se tratará de blanquear desmontes ya realizados. ¡UNA VERGUENZA !
Ahora, siendo esto así, y lo conoce la prensa y buena parte de funcionarios y dirigentes: ¿Cómo cuidarle las espaldas a Capitanich?
Algunos hemos hecho denuncias concretas y públicas de desmanejos en el área. ¿Qué más?
El otro tema que toca el director de Norte es también gravísimo. Y es el de los títulos apócrifos inscriptos en el Registro de la Propiedad Inmueble. Si como parece, la persona identificada administrativamente como principal responsable solo recibe una sanción menor, claramente es un salto al vacio del gobierno provincial.
¿Quienes le cuidan las espaldas al gobernador en este tema? Nadie. Al contrario, los que debieran hacerlo lo exponen sin reparos. ¿Deberemos ser de nuevo los mismos los que salgamos a ventilar y debatir este tema?. A esta altura nos preguntamos seriamente ¿Para qué?

¿LEGISLATURA FLOJA DE PAPELES?
El silencio y consecuente insistencia en mantener el cuestionado pase a planta y creación de nuevos cargos de gabinete en el ámbito de la Cámara de Diputados demuestra que el cuerpo no tiene capacidad de autocrítica ni rectificación. Si una alta dosis de soberbia y desprecio por los intereses colectivos.
En realidad poco les importa la opinión negativa que puedan generar estas inferioridades a las que se entregan. El rango se devora al mérito. Quieren dejar sentado que la autoridad que detentan les permite hasta lo ilegal mas allá de que ello signifique una afrenta a la representación. Seguramente se considera que la irresponsabilidad colectiva -todos menos uno- borra la cuotaparte individual de la inmolación ética.
La falta de información a la opinión pública, el ocultamiento, el silencio, no son mas que muestras de falta de transparencia.Lamentable.

TODOS CONTRA BOLATTI. ¿CONSENSOS O CORTUBERNIOS?

Mucho se habla, y con razón sobre la importancia de los consensos. Desde ya que sin ellos se impone la voluntad de circunstanciales mayorías, o en casos que no las hubiera se dificulta dramáticamente el funcionamiento del cuerpo legislativo. Y esto es muy malo. Es innegable, por tanto, el valor de estos acuerdos para que las mayorías no avasallen los legítimos intereses de las minorías o para que funcione racionalmente el cuerpo que representa la voz y los intereses ciudadanos.

Dicho así, serian incuestionables las decisiones que surgen de consensos, y con mayor razón si éstos son producto del acuerdo entre el 99% de los miembros del cuerpo. Colofón: el diputado Bolatti está en su derecho de sostener una postura distinta en el tema de pases a planta votado en la legislatura y la creación de nuevos ciento cincuenta cargos de personal de gabinete. Pero a nadie se le ocurre que la posición de un diputado puede ser la correcta frente al concierto de los treinta y un legisladores restantes. Es más, podría decirse que quién se opone a tamaño consenso, es un indolente, un inadaptado y hasta un antisocial por tratarse nada más ni nada menos que de la estabilidad laboral de centenares de trabajadores.
Desde ya que todo lo que antecede se enmarca en un sistema de representación en el que todos y cada uno de los legisladores responden al interés colectivo. Sistema en el que ningún legislador sea capaz de violar la ley, ni la constitución. Tampoco hará uso de su representación para superpoblar al estado con favoritismos sectoriales o armados políticos. En síntesis, un cuerpo integrado por personas responsables.
En nuestro caso, ¿es así? Sin temor a equívocos afirmo que no. Esta cámara demuestra una vez más que está integrada con abrumadora mayoría por personas incapaces de superar sus propias miserias. Consientes además que no deben rendir cuentas a nadie por sus actos.
Es por ello que, aunque encerrados en su microclima lo ignoren, la opinión mayoritaria de los ciudadanos percibe que frecuentemente en ésta Cámara los que se imponen no son consensos, sino contubernios absolutamente reñidos con los valores básicos que debieran reinar en éste ámbito.
Es así que el diputado Bolatti se encuentra en soledad, repudiado por sus pares y por sectores gremiales que usufructúan la pobreza ética. Pero esa soledad se circunscribe a ése ámbito, el de los beneficiarios del accionar tramposo, violatorio e irresponsable de quienes son incapaces de resistir sus voracidades.
Vale aquí recordar una frase de Martin Luther King que dice: “No me preocupa el grito de los violentos, de los corruptos, de los deshonestos, de los sin ética. Lo que más me preocupa es el silencio de los buenos”. Podría repetirla el diputado Bolatti porque se ajusta a medida para el caso. Y debiéramos todos revisar nuestros frecuentes silencios. Porque no caben dudas que ésta sociedad está mayoritariamente integrada por “buenos”. Buenos que en muchos casos no tienen posibilidades de romper con su silencio, y otros que si pueden hacerlo, pero se reprimen especulando que en algún momento necesitarán de los favores de la corrupción, y la toleran.
También debiera la prensa analizar si su rol se agota en exhibir un par de cruces verbales entre las partes cuando se trata de cuestiones que solo muestran una mínima porción del verdadero problema que se esconde detrás de estas conductas. Porque convengamos que el daño del pase a planta violatorio es nimio respecto de lo que demuestran con éste accionar ser capaces de negociar estos personajes. Entonces un aporte importante de la prensa debiera ser la investigación periodística sostenida en el tiempo para que estas cuestiones graves para el funcionamiento de la democracia no tengan la entidad de un pequeño entredicho que desaparece de tapa y pasa al olvido rápidamente sin ningún resultado positivo para la sociedad en su conjunto.
De todos modos la solución para erradicar este tipo de conductas antiéticas y antidemocráticas está en modificar el sistema de representación. Mientras sigamos con las listas sábanas, donde se vota a desconocidos y éstos no rinden cuentas ante nadie no existe posibilidad alguna de cambio. Habrá que trabajar en la elección de nuestros representantes por circunscripción, de modo que cada una elija su diputado, y sumar a esto un esquema de rendición de cuentas que permita el monitoreo social sobre la representación que además contemple la revocatoria del mandato. Sería interesante indagar entre los candidatos que se propongan para la inminente elección, quienes estarían dispuestos a impulsar proyectos en éste sentido, que terminarían con que las componendas se disfracen de consensos y los réprobos demonicen a los dignos, a los coherentes, a los probos.

CATAMARCA DEMOSTRÓ LA FALACIA DE LA OPOSICIÓN Y LOS MEDIOS CONCENTRADOS.

Los catamarqueños terminaron con veinte años del Frente Cívico y Social de raigambre radical y dieron su respaldo a Lucía Corpacci y al proyecto nacional de Cristina.
Toda la cúpula radical, encabezada por Cobos y Rozas fueron a festejar con Brizuela del Moral, pero con su desprestigio terminaron garantizando el triunfo de Lucía. Es lo que pueden aportar un traidor como el vicepresidente y un repudiado por ladrón en su provincia como Angel Rozas.

Este histórico triunfo del Proyecto Nacional y Popular será ocultado por los medios masivos de comunicación que encabezan la oposición en argentina. Siguen creyendo que pueden mas las tapas de los diarios y los mercenarios de la pantalla y el micrófono que el sentir de la sociedad que percibe claramente que Néstor y Cristina les devolvieron dignidad, calidad de vida y esperanza para sus hijos. Se los devolvieron en trabajo, jubilaciones, inclusión social con la asignación universal por hijo, educación, viviendas y salud.

¿Que dirán ahora Morales Solá, Nélson Castro, Grondona y toda esa piara que sostenía hasta ayer que el 70% de los argentinos repudiaban al gobierno nacional?

Fragmento del mensaje de Cristina a los jóvenes a 38 años del triunfo de Cámpora.

"...Yo les pido que construyendo su propia historia, su propia identidad, también están construyendo la historia de todos nosotros. Nosotros no imitamos a nadie, porque en fin, cada uno es producto de la época y de la historia y del momento histórico en que le toca vivir. Y este momento histórico, de esta Argentina, impensable hace apenas 10 años; estamos solamente a una década del desastre más formidable del que se tenga memoria, y aquí está la Argentina de pie, con dignidad, con libertades, con libertades como nunca tuvo en su historia..."

REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA

Se acerca una nueva elección que incluye la renovación de mandatos en la legislatura. La pregunta que es necesario nos formulemos tiene que ver con que si el simple recambio de personas mejora el funcionamiento de la misma. Si dieciséis nuevos diputados garantizan que no se repitan añejos vicios por todos conocidos en el más importante de los poderes del estado porque es el que representa la voz del pueblo.
La experiencia indica que estos recambios pueden mejorar o empeorar las respuestas del cuerpo, pero solo parcialmente. Más o menos dignos, probos, leales, éticos, harán que el fiel se mueva hacia uno u otro sentido, pero no aseguran respuestas a los intereses mayoritarios. Y no lo hacen porque, al menos para estos tiempos, el sistema no lo garantiza.
Al no ser posible una selección de los mejores, lo que se propone y llega es el promedio que la misma sociedad ofrece, y éste se expresa en lo que tenemos. Buenos, regulares y malos. Es así que en esta nueva oportunidad comienza la danza de ofertas. Están los que pueden exhibir sus conductas y realizaciones, y en casos pueden llegar. En otros serán víctimas de corporaciones que medran en las entrañas del poder. También estarán los que necesitan imperiosamente ocultar pasado, presente, y en casos prontuario. Usando diversos recursos entre los que el cinismo y la hipocresía son estrellas. Y llegarán.
Por todo ello, no es novedad que el legislativo es el poder cuyo funcionamiento genera más polémica. Desde votos que tipifican como tarifados, negociados y extorsivos; hasta cambios de bloques, nuevas alianzas, etc., son moneda corriente en el degradado funcionamiento del sistema. De todo esto solo se habla ocasionalmente cuando algún escándalo estimula el interés de la prensa. Interés que no va más allá de otro evento que pueda mantener o elevar el rating. En consecuencia el interés no tiene raíz en la preocupación por la calidad del ejercicio democrático, sino en la mejor explotación comercial de la trapisonda. Por lo tanto, cuando la prensa cambia los titulares, la sociedad sin la debida cultura participativa también da vuelta la página.

Ello hace que no haya correctivos y que la distorsión sea grosera y escandalosa. Nadie que no tenga interés en este pésimo funcionamiento, -el que lógicamente genera degradantes privilegios en casos lindantes a lo delictual-, puede sostener que esto no merezca un urgente tratamiento. Porque la Constitución Nacional instituye una democracia representativa o indirecta, en la que el pueblo solo ejerce el poder por medio de sus representantes electos y durante el período que duran en sus mandatos. Y porque en el Artículo 22 la misma Constitución establece que "El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición".
Ocurre que como el sistema de representación funciona con deformantes deficiencias, frecuentemente sectores populares se ven en la necesidad de reunirse y peticionar contrariando este mandato constitucional.
Quizás no todas, pero sin dudas muchísimas cuestiones que se debaten en foros, encuentros, y hasta cuestionamientos judiciales respecto de decisiones de distintos poderes del estado por parte de la ciudadanía debieran ser resueltas por nuestros representantes si éstos expresaran el interés colectivo y el sistema lo garantizara.
Al no ser así, el sistema de representación parlamentaria merece ser revisado y debatido. Pero con responsabilidad y amplitud. No con sus habituales mecanismos. No con debates armados. No con impostura ni manipulación como suele ocurrir cuando el interés es que nada cambie.

EL SISTEMA ACTUAL DE CANDIDATURAS CERRADAS, POR LISTAS
Con el sistema actual de elección por listas, lo que el ciudadano vota no son individualidades, vota un conjunto de nombres que no puede cambiar excluir o impugnar.
En consecuencia, este conjunto constituye el cuerpo colegiado que cada partido propuso a la ciudadanía y ésta consagró. El ciudadano no eligió a ningún diputado de modo individual. Lo eligió como parte del cuerpo propuesto.
Quiere decir que el funcionamiento no puede ser otro que el de un cuerpo colegiado que parlamentariamente exprese la decisión democrática del grupo y no la decisión propia, individual y personal de un diputado que una vez electo adopte un criterio distinto y contrario del cuerpo que la voluntad popular ha consagrado como tal. Esto implica que el debate se da dentro del cuerpo, pero acordada por mayoría, la postura debiera ser monolíticamente sostenida en el recinto por todos y cada uno de sus componentes.Más allá que cada diputado pueda dejar constancia de la posición que defendió dentro del cuerpo y que puede no coincidir con lo que como cuerpo sostiene.
Se puede estar de acuerdo o no con este funcionamiento. Lo que no se puede negar es que el sistema vigente determina que ésta es la conducta que debiera seguirse, y que en gran medida deposita en los partidos políticos la responsabilidad del funcionamiento con apego a los intereses de las mayorías ya que son quienes proponen cada cuerpo o lista cerrada que representará los intereses de esas mayorías.
¿Que esto no siempre ocurre? Es cierto. Y también es cierto que una vez electos en general no funcionan como cuerpo. Vemos que algunos diputados no solo abandonan el bloque, sino que se pasan a otro partido y votan junto a otro cuerpo por el que no han sido electos. Esto constituye claramente una violación al mandato popular que el sistema impone. Y repito, lo es porque lo que el sistema impone es la elección de un cuerpo, no porque en casos algunos diputados no tengan argumentos para sostener sus decisiones. Ocurre que esos argumentos se dan de bruces con el compromiso que asumieron cuando aceptaron la nominación como parte de un cuerpo. Lo que debieran hacer estos diputados es proponer el cambio del sistema.
Proponer otro sistema que evite la tramposa estrategia usual de encabezar listas con un par o pequeño grupo de nombres que traccionen el voto e incorporen al conjunto. En casos integrado por personajes que por mérito jamás lograrían tamaña representación. Conjunto que se forma habitualmente producto de presiones de sectores partidarios o no, en casos enfrentados, pero que a la hora del voto se necesitan. Conjunto en el que con frecuencia están totalmente fuera de discusión las capacidades, las honorabilidades, las lealtades a valores, principios y compromisos políticos y éticos. Solo cuenta en muchos casos el interés de pequeños grupos dirigenciales que aspiran a desplazar a otros sin ningún debate sobre propuestas, ideas o proyectos.
SISTEMA DE ELECCIÓN DE REPRESENTANTE UNICO Y DIRECTO POR CIRCUNSCRIPCIÓN
Otra posibilidad sería una democracia más directa. Sistema en el que el ciudadano elija al representante de su región entre los que propongan las distintas parcialidades políticas. No votando en consecuencia representantes de otras circunscripciones que obviamente no conoce, ni listas ni cuerpos. Este sistema configuraría una expresión más genuina de democracia en la medida que contemple mecanismos de comunicación directa y permanente del representante con sus electores y éstos cuenten con la posibilidad de removerlo del cargo, con mecanismos democráticos y transparentes en caso que no responda a sus intereses. Me permito ofrecer como disparador del debate una propuesta esbozada hace casi una década.
Entre el sistema vigente y éste, existen seguramente, un menú de posibilidades que debieran ser evaluadas para mejorar la calidad de la actual devaluada representación legislativa.
En cualquier caso, siempre los partidos políticos tendrán, y así debe ser, una responsabilidad enorme en la articulación de propuestas entre la sociedad y el estado. Pero ante la realidad, es imprescindible la participación más directa del ciudadano como forma de control social sobre el accionar de sus representantes a fin de evitar que éste órgano vital del sistema democrático continúe este derrotero de conspiraciones contra circunstanciales adversarios políticos como perversa estrategia de construcción política; de cambios de vereda por especulaciones políticas o lucrativas personales; y de extorsiones y escusas para poner precio al voto, entre otros vicios. En fin, todo resumido en traición a la voluntad popular que ingenuamente deposita recurrentemente su confianza con renovada esperanza sin disponer de mecanismo alguno que le permita castigar estas conductas. Porque no es en las condiciones actuales el voto un mecanismo efectivo especialmente cuando de la representación parlamentaria se trata.
Como cualquier modificación al sistema será posterior a la próxima elección, ¿será mucho pedir que mas allá de internas o negociaciones para la conformación de las listas, éstas se integren considerando no solo los intereses de distintos grupos de presión, sino incluyendo también el interés de las mayorías silenciosas no representadas por ninguno de éstos, y que los partidos políticos no debieran ignorar como responsables en el sistema vigente de garantizar la representación del conjunto? Y también considerar valores y perfiles éticos y morales de los candidatos, imprescindibles para recuperar la legislatura -aunque más no sea parcialmente- como ámbito de debate político serio, constructivo, que vaya superando no solo la imagen, sino su real rol actual de coto de negocios y aguantadero como lo han certificado últimamente la auditoría interna realizada y la permanencia en su seno de delincuentes condenados por la justicia como el caso de Nildo Puebla y José Moreno.
¿Será posible un debate serio? O caeremos una vez más en descalificaciones, negaciones corporativas de la realidad y agresiones personales para no hacerlo, y para que nada cambie.
(En la foto, la bochornosa elección de autoridades. Diciembre 2009)

NO ACEPTEMOS QUE VIOLADORES NOS DEN CLASES DE MORAL

El bloque rozista sale una vez más a exponer su oportunismo político con la cuestión del uso, asignación y explotación de tierras fiscales. Lo primero que debiera decirse es que si fuese genuina la preocupación que hoy supuestamente manifiestan estos señores, no hubieran saqueado las tierras públicas durante sus doce años de gestión.

Y mucho menos tendrían funcionarios condenados por haber delinquido en el Instituto de Colonización como los casos, entre otros, de Nildo Puebla y José Moreno. De los que además, han sido cómplices y encubridores, ya que hasta ayer nomás cobijaron como asesores suyos en la legislatura de la que fueron despedidos solo cuando la justicia les ordenó que los echaran.
¿Qué quiero decir con esto? Que a estos diputados les importan un bledo las tierras públicas y mucho menos nuestros productores. Lo demostraron largamente cuando gobernaron. Entonces lo que hoy hacen estos lobos es disfrazarse de corderos, creyendo que la sociedad es amnésica y tonta, pretendiendo erigirse en críticos de quienes estamos corrigiendo el desastre que protagonizaron diezmando el patrimonio público tanto en tierras como en bosques en beneficio de unos pocos y condenando a la pobreza y exclusión a las mayorías.
Y esto no quiere decir que el Memorando de Entendimiento suscripto por el gobierno de la provincia y grupos inversores, no sea una cuestión opinable y debatible.
Es público que el memorando no se ha suscripto a escondidas ni a media luz. Al contrario se le ha dado amplia difusión, resaltando la afirmación del gobernador que cuando se plantee el proyecto, el mismo será puesto a consideración de la Cámara de Diputados. Esto echa por tierra cualquier especulación de ocultamiento o imposición. Todo esto el rozismo pretende ignorar y enancado en la mala fe agita fantasmas como que “se está violando la constitución”. Para que se vea claramente la vileza repetimos que es solo un Memorando de Entendimiento, el que además expresa con absoluta claridad su carácter de “no vinculante” ya que el mismo “no constituye ni genera derechos y obligaciones jurídicamente vinculantes”. ¿De qué violación a la constitución hablan los diputados de Angel Rozas? Una vez más pretenden crear zozobra y preocupación tratando de predisponer negativamente a la sociedad frente a su gobierno. No es extraño ver que protagonicen esta miserabilidad diputados como Avelino Millar, Sergio Vallejos, Carlos Urlich y Luis Verdún ya que siempre se han mostrado como manipuladores de la realidad y protagonistas de todo tipo de falacias. Si, preocupa que las señoras diputadas, Clelia Avila tan apegada a principios y valores religiosos y la doctora Delia Gonzalez, persona y profesional de prestigio, aunque no se comprenda como está entre quienes está, le den marco a esta patraña desinformativa y atentatoria del debate serio y responsable. Tan bajo es el nivel de sus expresiones y tan alta su deshonestidad que hasta plantean –solo para engañar a la opinión pública- que tras este eventual acuerdo subyace la posibilidad que al ocupar tierras fiscales el grupo inversor tuviese la intención de explorar y extraer petróleo para su beneficio. Es descomunal y vergonzante que personas que detenten representación parlamentaria se degraden de tal modo propagando esta falacia cuando cualquier niño promediando la escuela primaria aprende que el subsuelo y todas sus riquezas son patrimonio del estado más allá del usufructo o titularidad del suelo. Y por supuesto que los diputados lo saben, y allí radica la gravedad de la pretensión de manipular con mentiras y fantasmas a la sociedad que pudiera ingenuamente pensar que está frente a personas honorables.
Sin lugar a dudas para debatir ciertos temas hay que tener autoridad moral. Los señores diputados del rozismo, y es lamentable, no la tienen. Y esto no es una opinión. Del análisis objetivo de sus doce años de gobierno y de sus conductas actuales surge que en general, pero especialmente en la cuestión de las tierras fiscales han escrito la página más negra, escandalosa y corrupta de nuestra historia.
Y no es el primer tema del que opinan con oportunismo, temeridad, e irresponsabilidad. Lo hacen sobre cualquier logro del gobierno con el solo objeto de tratar de deslegitimarlo en esta suerte de desesperación en que van cayendo frente a la importantísima transformación que está experimentando la provincia. Les preocupa el éxito de la gestión del gobernador Jorge Capitanich, porque son consientes que adolecen de cuadros capaces de construir luego de más de dos lustros donde el lucro se impuso largamente sobre las ideas. Entonces el único camino para permanecer es apostar al fracaso de nuestro gobierno. Y en ese sentido se exponen sin pudor, desvergonzadamente mintiendo sobre cuanto tema se plantee.
Los chaqueños genuinamente preocupados por nuestros recursos naturales tenemos derecho a conocer en profundidad las acciones y proyectos que tengan que ver con su uso y preservación. Y a opinar. Pero no seamos ingenuos, que nos quede claro a todos que no podemos convocar a violadores para que nos den clases de moral, ni debemos tomar en serio que el “gordo” Valor pretenda convertirse en fiscal penal. Entonces los delincuentes que saquearon nuestras tierras fiscales, sus cómplices y encubridores, tengan un poco de vergüenza y dejen que opinen los dignos. Solo así, libres de deshonestidad, mala fe y actitudes conspirativas debatiremos y encontraremos caminos que nos conduzcan a terminar con la pobreza y la marginación en vastos sectores de nuestra provincia, cuyo futuro está ligado al ejercicio responsable de políticas que preservando nuestros recursos permitan para nuestros productores desarrollo productivo e inclusión social, con inversiones estatales y privadas en un marco de sustentabilidad y equidad.

PAVADAS NO, TAMPOCO CONSOLIDAR LA EXPLOTACIÓN

Cuando alguien dice “dejemos de hablar pavadas”, o está haciendo una autocrítica, o no tiene respuestas. En consecuencia trata de quitarle entidad a los planteos.
Decía en mi última nota sobre la cuestión forestal en tierras fiscales que desde Colonización, ”No queremos, no provocamos ni alentamos internas con nadie.”. El tema de fondo es mucho más importante. No obstante conviene aclarar para quienes por allí se escandalizan porque algunos funcionarios tenemos opiniones diversas y las debatimos públicamente que desde nuestra visión en modo alguno esto debe ser tomado como algo negativo. Al contrario. Porque quienes nos precedieron en el gobierno nunca discutieron diferencias, o lo hicieron con el hipócrita principio de que “la ropa sucia se lava en casa”, y así nos fue con las tierras y con los bosques, entre otras cosas. La sociedad valora que quienes tenemos responsabilidades y en ocasiones diferencias, las podamos compartir con ella. Porque ello es sinónimo de transparencia. No acordamos en la trastienda ni barremos bajo la alfombra. Sólo es necesario tener grandeza para reconocer errores, modificar conductas y no mezclar cuestiones personales con institucionales.

Dicho esto, y en ese contexto entendemos que el compañero Director de Bosques se equivoca en reducir esta cuestión solo al tema del decreto. Y mucho más se equivoca negando que el proyecto hubiese constituido una modificación a la ley. Nos obliga a exponer el tema con mayor amplitud para que se vea que más que una pavada, en tal caso el proyecto debiera calificarse como una burrada.
El inciso E) del Art.29 de la 2913 dice: “No arrendar ni subarrendar ni dar en aparcería, comodato o cualquier otro título, la explotación del predio adjudicado, salvo expresa autorización del organismo de aplicación y en la forma que determine la reglamentación;” El decreto que el Compañero Director de Bosques reconoce haber elevado a la firma del gobernador con el objeto de reglamentar el artículo precedente dice en su parte pertinente “…no se exigirá, por parte del organismo de aplicación la autorización para arrendar…”.
Si tal como lo afirma el compañero esto lo redactaron abogados, es mucho más grave. Porque si la ley dice “…no arrendar… salvo expresa autorización del organismo y en la forma que determine la reglamentación…” nadie que sepa leer puede interpretar otra cosa. En consecuencia la reglamentación determinará “la forma” en que el organismo otorgará esa “expresa autorización” que la ley impone. Entonces, que el decreto diga “…no se exigirá, por parte del organismo de aplicación la autorización para arrendar…” implica, supina ignorancia, mala fe o error. En ningún caso, una pavada.
Tampoco es una pavada reconocer que “Este artículo de la Ley de Tierras no estaba reglamentado y la misma ley dice que debe ser reglamentado. Como no lo estaba nosotros lo hicimos.” Porque lo que haría cualquier funcionario responsable y respetuoso de las jurisdicciones es compartir la idea con las autoridades del organismo correspondiente y canalizar la propuesta por ese medio. Es obvio que ese es el camino, pero parece que hay que decirlo, no sea que a alguien que no sea del ministerio se le ocurra modificar o reglamentar una ley que tenga que ver con la salud, por ejemplo.
Respecto de la atrevida insinuación de que desde Colonización subestimamos la inteligencia del gobernador, no resiste el menor análisis. Nunca tuvimos dudas de su inteligencia por eso nunca la pusimos a prueba poniendo en sus manos libelo alguno compañero López. Fuere usted el que lo hizo.
Falta usted a la verdad, quizás por desconocimiento, cuando afirma “Cada vez que esa persona hace un convenio con otra persona cae Colonización y lo quiere desadjudicar. La verdad que esto es una cosa de locos, antigua y fuera de contexto y fuera de los fundamentos de la ley” Esto, además de ser total y absolutamente falso como actitud generalizada y aviesa, me recuerda palabras de funcionarios de la alianza cuando frente a nuestras denuncias por las irregularidades cometidas y por negarnos a seguir su camino decían que estamos “fuera de época” o que entorpecemos ciertas actividades. A ellos, en otro artículo respondimos “Es el mundo del revés. Solo pueden pensar esto los que, acostumbrados a la marginalidad, consideran que volver al marco de la Constitución y la ley “es una antigüedad”, y en casos se sienten despedidos de los beneficios que la ilegalidad les brindaba.” Rara coincidencia la suya compañero diciendo de lo nuestro es “una cosa de locos, antigua y fuera de contexto”. Rara y peligrosa coincidencia con expresiones de los que saquearon nuestros recursos.
Tampoco se ajusta a la verdad y aquí si no caben dudas que existe mala fe en la afirmación de que “…hay personas que hace más de 40 años que ocupan sus tierras y que no tienen acceso al título de propiedad, lo que genera que todo lo que haga en sus terrenos sea ilegal. Están vendiendo en forma irregular la madera porque no le dan las posibilidades. Nosotros no podemos salir hacer controles como estamos saliendo hacer ahora en las calles para castigar a la gente que no tiene la posibilidad de sacar un permiso. Gente que lo único que le queda es hacer eso”. Es de manifiesta mala fe pretender responsabilizar a este gobierno la demora de 40 años en el otorgamiento de los títulos. Y es grave mentir diciendo que “todo lo que hagan esos productores es ilegal” No es cierto, miles de productores en tierras fiscales trabajan en el marco de la ley y no merecen su irresponsable calificación de ilegales.
Porque además, muchos de los que no pueden cumplir con las imposiciones de la Constitución y la ley son precisamente los que se dedican como única actividad a la tala de bosques. Y éste es el problema compañero López. Ya lo expusimos pero si no se entiende insistimos. Trabajan por la comida. O les compran por monedas la masa boscosa –tengan permiso o no- con el mismo discurso que usted expresa: que ellos nunca van a poder. Como si la pobreza fuera una fatalidad a la que algunos están condenados y en consecuencia nunca podrán hacer las mejoras que la ley les impone no como castigo, sino como el camino a diversificar y mejorar su producción y su calidad de vida. Falso. No es una fatalidad, es un esquema de explotación y abandono históricos. Y nuestras diferencias consisten en que nosotros nos negamos a continuar con estos parches que las presiones y la coyuntura exigen para no enfrentar el problema de fondo.
Compañero, nosotros somos el estado, en consecuencia estamos obligados a ver soluciones, nunca a prolongar la agonía propiciando y alentando la continuidad de este esquema inequitativo en el que los productores pobres están obligados a regalar su trabajo, su esfuerzo, y como broche condenatorio también regalar el recurso natural, a esta altura escaso -por falta de políticas serias- a eslabones de la cadena que claramente se encuentran en posición dominante.
No les mienta a los productores compañero, nosotros no queremos desadjudicar a los auténticos productores y mucho menos a los más pobres. Somos nosotros los que en esta encrucijada -que usted quiere reducir a la burrada del decreto con el que intentaban terminar de asegurar la exclusión de los productores pobres- estamos defendiendo sus derechos a poder realizarse produciendo en sus predios en el marco de la equidad imprescindible que les permita ser productores y trabajadores y no esclavos. Es falso compañero que el único camino es el que usted plantea: que vendan su masa boscosa o arrienden sus predios. Eso sí es lo viejo compañero. Debiera saber que hay un sistema de Consorcios de Servicios Rurales que está en marcha, gracias a la organización y lucha de los pequeños productores, la férrea voluntad del gobernador y a la tenacidad de un reducido grupo de funcionarios y legisladores, aunque hoy para las fotos seamos muchos más. Esta es una de las herramientas que los productores usarán para poder explotar sus predios. Este es el camino compañero, un estado brindando herramientas, no solidificando explotación y abuso. Un estado construyendo ciudadanía, independencia, asociativismo, y equidad, para terminar con clientelismo, inequidad y esclavitud. Y estas no son pavadas, al menos para nosotros.

NO MAS DISCURSOS FALACES Y PALABRAS HUECAS. HABLEMOS EN SERIO

Sin sorpresa leemos en los medios que algunos sectores vinculados a la actividad forestal manifiestan como uno de los principales problemas, “la paralización” del Instituto de Colonización en el otorgamiento de las Constancias para que la Dirección de Bosques habilite permisos de explotación en tierras fiscales. A tal punto enfatizan en ello que sostienen que “…si el Instituto de Colonización no regulariza la tenencia de la tierra a los productores, nada se podrá hacer…”.
Una de las principales razones que ponen en la superficie la problemática de la explotación irracional de nuestros bosques y también el trabajo esclavo, es la posición del Instituto de Colonización de poner en el marco de respeto a las leyes y darle equidad a la actividad forestal en tierras fiscales. Las protestas, en casos escandalosamente sorprendentes, de exigir el cese de controles en una especie de grito pidiendo zonas liberadas, roza el absurdo y también lo delictual. Pero en gran medida explica una nefasta historia en el manejo de nuestros recursos.

Es cierto que desde el inicio de nuestra gestión se produjo un supuesto problema con el otorgamiento de las Constancias para que la Dirección de Bosques habilite permisos en tierras fiscales. Y decimos supuesto problema, porque la situación tiene origen en la enorme corrupción que atravesó al organismo en toda su estructura a tal punto que para muchos lo ilegal llegó a ser tan normal que la pretensión de aplicar la ley aparece como una especie de fundamentalismo irracional. Pero lo absolutamente cierto es que en gestiones anteriores no se respetó la ley. Repetimos: en gestiones anteriores reinó la ilegalidad, la violación sistemática de las normas con el solo objeto de permitir la descontrolada explotación de este recurso en tierras fiscales. Todo esto producto de la corrupción alimentada desde el poder político, desde las estructuras de los organismos y desde los propios productores a quienes ésta corrupción le permitía manejarse en la ilegalidad.
Vuelve a decirse públicamente que la actividad forestal depende, y se paraliza si el Instituto de Colonización no otorga constancias habilitando la tala en tierras fiscales.
Esto significa ni más ni menos reconocer que en tierras privadas no quedan más bosques en condiciones de ser explotados. Y es éste el primer punto que desde el Instituto de Colonización sostenemos que hay que abordar para luego ver como seguimos.
Necesariamente debemos develar que pasó con los montes en tierras privadas como para que hoy solo los fiscales sean la meta de todos. Y nos preguntamos. En la explotación de los bosques privados: ¿Se respetaron las normas?; ¿Se reforestó?; ¿Hubo explotación racional?.
En razón de lo que expresa el sector reclamando al Instituto de Colonización, la respuesta obvia a todas estas preguntas es: NO.
Y nosotros además agregamos. Tampoco los bosques sobre tierras fiscales están inexplotados. Ni los fiscales ni las reservas están intactos, como debieran. Todos han sido violados producto de la ausencia del estado.
En razón de ello es que no caben dudas que así no se puede seguir. No se puede seguir así porque estaríamos destruyendo las últimas reservas forestales que pueden garantizar la explotación a perpetuidad. Y se puede garantizar únicamente si tomamos este tema en serio. Con responsabilidad. No como una cuestión de presiones y coyuntura que desde hace mas de cien años se han resuelto con criminal irresponsabilidad como para que lleguemos a este extremo.
Y cuando decimos en serio, decimos sin politiquería barata que solo disfraza la protección del interés de algún eslabón de la cadena forestal. Desde ya nunca el más débil.
Para ser más claros aún afirmamos: No queremos, no provocamos ni alentamos internas con nadie. Pero no cejaremos en nuestra postura de defensa de nuestros recursos, y de los derechos de nuestros productores en tierras fiscales. Planteamos con crudeza que nadie piensa con visión de futuro cuando sólo se repite el latiguillo de que la falta de productos en ésta coyuntura pone en riesgo la actividad y sus fuentes de trabajo y que en consecuencia hay que seguir permitiendo que se continúe éste ritmo y éste camino.
Es absolutamente falso ese intento, como es falso que el Instituto de Colonización es responsable de la situación actual por el no otorgamiento de Constancias. Los responsables de la situación actual son todos los que no han planteado antes de nosotros el abordaje integral de la problemática para evitar que el Chaco se esté quedando sin bosques maderables como lo está. No nos engañemos, la explotación racional, el aprovechamiento integral, la reforestación y la equidad en la distribución de la renta han sido hasta hoy palabras huecas. Puro cuento. Un ínfimo porcentaje de bosques han sido explotados racionalmente por las excepciones responsables. La mayoría ha depredado. Y si alguien sostiene lo contrario que explique por qué no quedan más bosques. No ha habido aprovechamiento integral. Centenares de miles de toneladas de madera han sido quemadas para expandir la frontera sojera. La reforestación no puede superar la entidad de discurso. Millones de árboles se talan, solo algunos centenares o en tal caso pocos miles se han plantado. Nada. Y de la equidad, ni hablar. En la reunión para la conformación de la Mesa Forestal entre setenta a cien personas no se ha visto ni un solo productor adjudicatario u ocupante de tierras fiscales. Ni hablar de algún hachero. Ninguno. En consecuencia ni una sola palabra sobre los intereses, derechos y condiciones de trabajo de éste eslabón de la cadena. Eslabón más débil, eslabón sin vos. Es por todo esto que desde el Instituto de Colonización decimos que somos el estado, y el estado está obligado a tener una mirada integral de la problemática, y está obligado a ser la vos de los que no pueden hacerse oír.
Y esto en modo alguno significa estar en contra de ésta actividad. Al contrario, estamos planteando nuevas reglas de relaciones y explotación. Estamos planteando equidad para que los productores en tierras fiscales puedan encuadrarse en la ley. Estamos dejando claro que la imposición constitucional y legal de que los productores realicen la explotación en forma directa e introduzcan mejoras en sus predios no es un castigo como se pretende hacer aparecer. Es imprescindible que lo hagan para poder mejorar su explotación, para diversificar y mejorar la calidad de vida. Hoy no pueden hacerlo porque trabajan por la comida. Está claro que alguien, otro eslabón de la cadena, se queda con la mayor parte de su esfuerzo y todo el valor del producto.
Los funcionarios que estamos pensando en corregir estas distorsiones y otras no somos el enemigo. Estamos pensando en mañana, no solo en hoy. Queremos que de una vez por todas: explotación racional, aprovechamiento integral, reforestación, preservación a perpetuidad y equidad dejen de ser discursos en boca de irresponsables, de falaces, de corruptos.
Estamos en esta situación porque no hubo funcionarios que dejaran de ser funcionales o habiéndolo intentado no pudieron concretarlo en el pasado. Si hace 50 o 100 año se hubiera previsto este presente y actuado con firmeza, sin dejarse llevar por delante por los intereses y/o la corrupción, no estaríamos aquí discutiendo este tema.
Pero como hoy, posiblemente hace 100 años algunos pensaban que los montes eran inagotables y eternos. O lo que es peor sabían que no lo eran, pero no les importaba. Como hoy.
Pues a nuestro gobierno le importa. Y éste es el momento de sentar nuevas bases para los próximos 100 años como para revertir todos los desatinos y garantizar para las futuras generaciones la continuidad de la actividad, la preservación de nuestros recursos y el medioambiente, todos ellos a perpetuidad.
En síntesis, tenemos un solo camino. Discutir las razones por las que estamos como estamos y las razones que nos llevaron a quedarnos sin bosques. Ello nos indicará resolver como no hacer más lo que hicimos para llegar a esta situación. Y a partir de allí plantearemos una política de recuperación de nuestra masa boscosa y su explotación racional en el marco de la ley, la sensatez y la equidad.

¿El planeta en peligro? Aída Ayala, ignota intendenta de Resistencia, capital de la provincia Argentina de Chaco sacude: "LOS CHINOS ESTÁN INVADIENDO EL MUNDO"

Desencajada la intendenta alertó a los gobiernos con un mensaje casi apocalíptico sobre la invasión china al planeta. Este disparate seguramente merecería titulares como el de éste artículo si trascendiera nuestras fronteras.
Sus expresiones abrumadoramente sensacionalistas tienen ribetes tan xenófobos como ridículos. Debieran ser tomados como producto de un cortocircuito de la inteligencia y en consecuencia con cierta indulgencia.

Manifiesta la señora: "He estado en otros lugares, como Italia, donde vi que en cada cuadra hay más chinos que italianos"; "Se están viniendo a la Argentina con todo tipo de inversiones, lo que significa más supermercados y más gente china"; "esto es consecuencia de una política nacional, y también provincial; porque más allá de que China está invadiendo o participando de los mercados en todo el mundo, se vienen a la Argentina y se van a multiplicar"; "En lo personal, yo no comparto la cultura esa."

El INADI (Instituto Nacional contra la Xenofobia, el Racismo y la Discriminación) expresó que analiza las declaraciones de la funcionaria para determinar si no ha incurrido en algún delito.

También debiera hacerlo la Justicia y la Salud Pública para analizar si la señora no ha sufrido alguna alteración que pudiera ser peligrosa para su salud.
De no ser así. Es decir si efectivamente la funcionaria hace estas declaraciones en el uso pleno de sus facultades y libertades es necesario que los resistencianos nos planteemos si ésta persona representa los históricos ideales patrios respecto de la inmigración, de los que nuestra provincia es una muestra categórica. Cientos de miles de chaqueños somos inmigrantes. Segunda, tercera, o cuanto más cuarta generación, pero al fin inmigrantes. Incluida la señora y su familia. Salvo que la dama considere que los españoles, italianos o franceses sean personas, y merezcan respeto como inmigrantes. Mientras los chinos y taiwaneses conforman una especie de extrahumanos que constituyen un peligro para la especie, y para la civilización occidental y cristiana tan apegada al respeto de los derechos humanos y las leyes. Vayan como ejemplo de esos respetos las multinacionales y los capitales argentinos, como Nidera y el rey de la soja Alberto Olmedo. Ninguno de los dos son chinos pero si campeones del trabajo esclavo.

Una muestra alarmante de intolerancia ha dado la señora intendente. Le va a resultar muy difícil explicar este desatino porque ha sonado tan sincero como disparatado.

LAS TIERRAS FISCALES, LA EXPLOTACION FORESTAL Y LAS SOLUCIONES RESPONSABLES

No llama la atención la fuerte presión que desde distintos eslabones de la cadena forestal se expresan últimamente sobre las autoridades del Instituto de Colonización para que habilite a cualquier costo la explotación en tierras fiscales. Las críticas se centran en la demora -o la negativa en casos- a otorgar constancias –que habiliten la explotación forestal- a los adjudicatarios de tierras públicas, lo que según se dice puede paralizar la actividad forestal en la provincia y pone en riesgo las fuentes de trabajo. Dicho así, es preocupante. Pero también debemos afirmar que es falso. Porque indicaría que los únicos bosques existentes son los que aún permanecen sobre tierras fiscales. Y no es cierto. O lo es solo a medias. Y de serlo sería muy importante indagar por qué. Y cuál es el futuro, si le damos el mismo destino a los bosques fiscales, sin la debida regulación para su explotación racional y conservación para asegurar la actividad a perpetuidad. La que evidentemente no se ha llevado a cabo de manera racional y sustentable hasta hoy como para asegurar ese objetivo. Y esto es responsabilidad de todos, pero especialmente de los organismos estatales que tienen la obligación de garantizarlo.

EL INSTITUTO DE COLONIZACIÓN Y LAS CONSTANCIAS PARA BOSQUES
Primera aclaración: solo podrán obtener constancias los adjudicatarios de tierras fiscales que tengan al momento de la solicitud, regularizadas tanto las mejoras como el pago de la tierra, ante el Instituto de Colonización. Lo impone la Ley 2913 (art.24). Y todo funcionario está obligado a cumplirla sin atajos.
Segunda: Lo dice la constitución: Tierras fiscales: “explotación directa y racional por el adjudicatario”
Tercera: La Ley 2913, (Art.29, inciso E) manda “No arrendar, ni subarrendar, ni dar en aparcería, comodato o cualquier otro título la explotación del predio adjudicado, salvo expresa autorización del organismo de aplicación (Instituto de Colonización) y en la forma que determine la reglamentación.” Clarísimo: Siempre que se justifique, indefectiblemente el Instituto deberá expedir “expresa autorización”. De modo que el burdo intento de modificar el espíritu de la ley –como se trató- mediante un proyecto de decreto reglamentario que dice que no será necesaria dicha autorización, es simplemente irresponsable, lamentable, y de gravedad institucional al pretender deliberadamente que el propio gobernador suscriba un instrumento disponiendo se incumpla la ley.
Cuarta: Muchos adjudicatarios no tienen regularizadas sus mejoras. En consecuencia no encuadran en la ley como para ser receptores de tales constancias y consecuentemente no obtienen permisos de explotación forestal con fines comerciales. Aún así los productores pueden “…elaborar sin cargo maderas con destino a mejoras dentro del predio adjudicado…”, y también -permiso mediante- el desmonte propio que se necesita para diversificar hacia producciones agrícola-ganaderos. Pero para poder hacerlo necesita que su explotación base actual, la forestal, le proporcione los recursos necesarios mínimos indispensables y equitativos en relación al resto de la cadena.

SITUACIÓN DURANTE LOS GOBIERNOS DE ROZAS Y NIKISCH
Pregunta: ¿Por qué durante los gobiernos de Rozas y Nikisch no se daba este “cuello de botella” en el otorgamiento de Constancias, en Colonización?
Respuesta: Porque no se cumplía ni la constitución ni la Ley. Se permitía la venta no solo de la “masa boscosa” sino de adjudicaciones y ocupaciones. Se volvían a adjudicar predios a productores que habían violado la ley para que vuelvan a hacerlo. Se entregaban constancias que permitían el otorgamiento de permisos forestales como un mero trámite administrativo con alta sospecha de cobro ilegal de los mismos.
Pregunta: ¿Qué beneficio trajo este festival de ilegalidad que nosotros investigamos, y no ignoran los productores forestales, ni los industriales, ni los demás funcionarios del gobierno del Ministerio de la Producción ni la Dirección de Bosques?
Respuesta: A los productores pobres destinatarios de esas adjudicaciones: Ninguno. Trabajaron años por la comida regalando su esfuerzo y su producto con la venia estatal. Siguen tan pobres como antes, pero con menos expectativa de vida, ya que buena parte de ella yace en los montes.
Esto es lo que pasó hasta nuestro gobierno. Vale recordar que este festival de ilegalidad es el que llevo a convertirse en delincuentes y ser condenados por la justicia a Héctor Kaluk, Nildo Puebla y José Moreno, funcionario y vocales del Instituto de Colonización, mientras procesados esperan sus condenas Carlos Gasko, Roberto Cogno y Omar Rodriguez, los tres últimos presidentes designados y sostenidos por Angel Rozas y Roy Nikisch. Y nosotros que los denunciamos, que aportamos las pruebas y que nos negamos a seguir su camino se dice que estamos “fuera de época” o que entorpecemos ciertas actividades. Es el mundo del revés. Solo pueden pensar esto los que, acostumbrados a la marginalidad, consideran que volver al marco de la Constitución y la ley “es una antigüedad”, y en casos se sienten despedidos de los beneficios que la ilegalidad les brindaba.
DISTINTAS VISIONES, DISTINTOS OBJETIVOS
Esto no hace más que poner sobre la mesa que nuestras visiones y en consecuencia los objetivos tampoco parecen ser los mismos. Parece que se busca que haya dos Chacos: el Chaco donde tenga vigencia la ley; y el otro donde solo rija la ley del que tenga mas fuerza.
¿Por qué tenemos distintos objetivos? Porque vemos que en otros ámbitos se presiona para modificar la ley; se busca eludir el trámite en el Instituto de Colonización entregando permisos en base a documentación que exhiben los productores sin que ésta tenga el aval de legitimidad y vigencia del organismo de aplicación; se pretende aceptar constancias de ocupación extendidas por órganos estatales como las intendencias por ejemplo, violando con ello la Ley 2913 y generando peligrosamente posibles derechos a terceros con graves implicancias civiles y penales para sus responsables. Con estos mecanismos se otorgarían permisos a usurpadores, a poseedores de títulos apócrifos denunciados por Colonización en la justicia, a adjudicatarios con adjudicaciones rescindidas por irregularidades, en casos también denunciadas a la justicia. En fin, un verdadero desatino.
Esta solución, además de ilegal es ilegítima porque solo busca resolver el problema de corto plazo de uno o dos eslabones de la cadena; y perpetuaría el mantenimiento de la actual grosera inequidad en la que el productor adjudicatario al final del proceso quedará sin masa boscosa, sin mejoras, sin diversificación y por tanto con un predio absolutamente degradado, y sin ninguna posibilidad de sobrevida en el mismo. Este es el mejor camino para garantizar pobreza, exclusión y éxodo a la periferia de los centros urbanos. Es la solución más fácil siempre que se dé con funcionarios dispuestos incluso a violar la ley para ceder ante las presiones y satisfacer las demandas solo de algunos actores del proceso con mayor capacidad de presión.
La sociedad chaqueña y las leyes vigentes tienen otra visión y otros objetivos: buscan en el mandato de cambio otorgado a este gobierno, desarrollo sustentable y combatir el desarraigo de nuestros productores. Desde el Instituto de Colonización buscamos ser fieles a ese mandato y a las leyes vigentes: cuando queremos cambiar asuntos legales lo proponemos a consideración del pueblo y de la legislatura, no buscamos “entrar por la ventana” porque entre otras cosas no buscamos el beneficio de un solo sector. Curiosamente entre quienes buscan modificar una ley “a través de un decreto” están los que se oponen al debate y modificación cuando se trata de garantizar equitativamente el acceso a la tierra y evitar su ascendente y altísima concentración. Hay que pensar que en cuanto a la visión mezquina, son muy coherentes. Somos plenamente conscientes que el estado debe ver todo el universo. Que debe analizar la raíz del problema, trabajar para todos los actores, y debe resistir las presiones que no contemplen el abordaje integral del problema.
Decimos que ni la Constitución ni la Ley 2913 deben ser modificadas en estos aspectos, porque la imposición de la explotación directa y racional por el adjudicatario como la obligación de realizar mejoras, en modo alguno significan un castigo para el productor, todo lo contrario, apuntan a arraigarlo, a afincarlo permitiéndole una mejor explotación y consecuentemente una mejora calidad de vida. Un predio sin mejoras, es un predio sin futuro, y sin futuro quienes lo habiten. ¿Qué se puede hacer sin pozo, sin casa, sin corrales? , muy poco y nada. Solo lo que se hace hoy. En el mejor de los casos y solo algunos, tener una pequeña majada de chivos para consumo y partir todos los días con el hacha al monte desde los quince años y las cinco de la mañana hasta el oscurecer del día, y de la vida que cada día se acorta por el prolongado e inhumano esfuerzo.
De modo que la realización de mejoras –y esto es obvio decirlo- es imprescindible para el progreso. La pregunta es: ¿Por qué miles de adjudicatarios de tierras fiscales no tienen regularizadas sus mejoras?
Respuesta: Porque producen en condiciones de alta precariedad, sin recursos tecnológicos ni financieros lo que los lleva a ser víctimas de grosera explotación. Recibiendo mayoritariamente una tercera, cuando no una cuarta parte de lo que debieran recibir por su trabajo y por el producto. Y como justificativo de éste exiguo precio se escucha casi como un latiguillo por parte de algunos sectores vinculados a la actividad forestal como de boca de funcionarios que “la madera no tiene valor”. Lógicamente se refieren a “valor comercial”, porque nadie duda del alto valor ambiental y ecológico de nuestros bosques. No obstante resulta cuanto menos discutible, cuando no falsa ésta afirmación si observamos la prosperidad de algún eslabón de la cadena forestal tanto en el plano de la intermediación como la industria. Prosperidad que contrasta con la más absoluta miseria en que desarrollan su actividad los productores pobres posicionados en tierras fiscales. Esto pone en evidencia que en algún eslabón de la cadena queda gran parte de la utilidad que debiera recibir el hombre que deja la vida en el monte, y el cien por ciento del valor del recurso. Son estos eslabones privilegiados de la cadena los que toman ambos valores como parte de su renta generando de tal modo una enorme inequidad, manteniéndose la gran precariedad del adjudicatario fiscal dedicado a la explotación forestal, quién llega a extremos de trabajar por la comida diaria.
En consecuencia la solución es atacar éstas condiciones de precariedad e inequidad a fin de modificarlas para que el productor pueda recibir el precio justo por su trabajo y también por el valor del producto que le arranca a la tierra; y sin necesidad de violar ninguna ley, sino al contrario, volviendo a ellas.
NUESTRA PROPUESTA
En breve síntesis exponemos aquí una idea propuesta al el señor gobernador y que se encuentra en pleno proceso de análisis y enriquecimiento para su implementación.
Proponemos la puesta en marcha de un sistema de acopio y venta de todos los productos forestales que provengan de predios fiscales, con intervención y apoyo del Estado para su comercialización en forma directa, garantizando de tal modo una renta que permita destinar un porcentaje de lo obtenido a la realización de mejoras y la puesta en marcha de la imprescindible diversificación productiva. La figura legal debe ser la más apta que contemple a todos los actores: un mercado de concentración que transparente el negocio, gestionado por un fideicomiso mixto (estado/productores/consorcios) permitiría el necesario flujo de recursos que garanticen un precio base que sin lugar a dudas multiplicará los actuales magros ingresos del productor. Los Consorcios de Servicios Rurales serán una herramienta importante del sistema como generadores de rodeo, acopio y verificación de cumplimiento del aprovechamiento integral, como transformación primaria con agregación de valor. También serán los Consorcios los que asistirán y organizarán a los productores en las tareas de incorporación de las mejoras que para cada caso y actividad diversificada se determine.
Este es el camino. Posibilitar que todos los eslabones de la cadena reciban razonablemente lo que les corresponde. Entonces no será necesario buscar atajos para que se modifiquen leyes en perjuicio de algunos para beneficio de otros. Y los productores hasta hoy condenados a la miseria por explotación, inequidad, inacción y complicidad de un Estado irresponsable, puedan incorporase a la vida digna respetados en sus derechos fundamentales.
Hacemos público éste análisis, estas reflexiones y nuestra posición en la convicción que existen opiniones diversas y aún contrapuestas, y por eso es bueno que se exponga y debata con amplitud y sin ocultamientos frente a la opinión pública, en función de que las cuestiones que hacen a los recursos naturales y modelos productivos atraviesan inevitablemente al conjunto de la sociedad y determinan el modo de vida de varias generaciones, y no puede definirse solo en base a presiones de un solo sector.

URGENTE NECESITAMOS UN PAR DE "CIDINHAS" PARA NUESTA LEGISLATURA

No sirve decir que ésto no solo nos pasa a nosotros.
Sí está bueno ver por que no se escuchan discursos descarnados, frontales y directos como éstos en nuestra legislatura.

La prudencia tanto en las acciones y las palabras suele ser la máscara para encubrir la falta de coraje o la complicidad. Y es la prudencia y las actitudes "políticamente correctas" las que colocan una manto de ocultamiento que da cobertura a corruptos y corruptores.

Se avecina una nueva elección de diputados. Pongamosle compañer@s militantes con ovarios y huevos a esta Cámara si queremos que nuestros representantes realmente nos representen.

EL INSTITUTO DE COLONIZACIÓN CON PRODUCTORES DE TACO POZO

En el marco de la ley, pero también con equidad
Durante dos jornadas, el Presidente del Instituto de Colonización contador Raúl John Paris, acompañado por el vocal Angel Machuca, el Gerente General Branco Capitanich y funcionarios del organismo atendieron a productores de la región analizando la problemática vinculada a tierras fiscales.

Durante la segunda jornada, tuvo lugar la reunión en instalaciones del Progano, en la que se abordaron cuestiones relacionadas con la explotación forestal y las necesidades de encausar la misma en los marcos legales. Participaron de éste encuentro –además de los mencionados- una cantidad de productores estimada en trescientos, el Ministro de la Producción Dr. Enrique Orban, el Intendente de Taco Pozo Carlos Ibañez, el Subsecretario de Recursos Naturales Ing. Miguel Bruswing, el Director de Bosques Ing. Miguel Lopez, y el Jefe Supervisión Interior de la Policía del Chaco, Comisario Inspector Rudaz.
En éste encuentro, el presidente del Instituto de Colonización Cr. Raúl John Paris expuso en detalle la legislación vigente en lo atinente a bosques existentes en tierras fiscales en cualquier etapa de ocupación o afectación. Manifestando que siempre que se trate de éste segmento, el único organismo que tiene potestad jurídica para otorgar Constancias que permitan la emisión de Permisos forestales es el Instituto de Colonización. Y que por resolución de su directorio, dichas Constancias solo serán suscriptas por el Presidente del organismo. Se ha informado a los presentes que la violación de ésta disposición será denunciada ante los organismos de contralor correspondientes y en sede de la justicia penal y civil en atención a la violación de la ley y el perjuicio patrimonial que pudiera devenir del incumplimiento en que se incurriera. Todo ello a fin de evitar la explotación de éste recurso fuera del marco constitucional y legal.
Además se ha informado a los presentes que el gobernador de la Provincia Cr. Jorge Milton Capitanich ha dispuesto la creación de una Unidad de Gestión de Regularización de Tierras Fiscales Rurales y Periurbanas tendiente a la profundización de las tareas en el territorio para el otorgamiento de títulos de propiedad a aquellos adjudicatarios que tengan cumplimentadas sus obligaciones legales. Ésta campaña será acompañada de la realización de cinco mil kilómetros de mensuras ya iniciados con el objeto de propender a la titularización y también al otorgamiento de Permisos de Ocupación con las formalidades legales de inscripción en los registros del organismo que garanticen a los ocupantes históricos la posesión de sus predios y la realización de todas las actividades productivas en los mismos, incluida la forestal.

Terminar con la explotación a productores pobres es la consigna de la hora
A su turno el Gerente General Branco Capitanich hizo una reseña de las actividades del Instituto de Colonización desplegadas en los tres años de gestión. Mencionando entre las salientes la rescisión de más de 260 adjudicaciones y el pedido judicial de nulidad de 70 títulos de propiedad en los que se detectaran irregularidades, las que ameritaron la realización de quince denuncias penales. Agregando además que por primera vez en su historia, el organismo se ha constituido en querellante para impulsar las causas judiciales estando en una de ellas procesados los ex presidentes Carlos Gasko, Roberto Cogno y Omar Rodriguez, además de una decena de funcionarios y particulares. Todo ello tendiente al recupero de mas de 250.000 hectáreas irregularmente enajenadas.
En relación a la explotación forestal sobre tierras fiscales tanto el presidente como el gerente general expresaron la necesidad de un abordaje integral de la problemática, especialmente en lo atinente a los precios que reciben los pequeños productores por las tareas extracción de postes y carbón en sus predios y que en la actualidad no supera el 15% del valor del producto en el mercado. Esto pone en evidencia una marcada inequidad en la cadena, que es imperioso resolver para que los productores asentados en tierras fiscales tengan la posibilidad de contar con un ingreso acorde al valor del producto y su trabajo, lo que les permitirá realizar las mejoras que la ley impone en cada caso, y lo que es fundamental, una mejor calidad de vida en relación con el enorme esfuerzo que realizan.
En este sentido, el Instituto de Colonización elevará al señor gobernador de la provincia una propuesta de acopio y venta asociativos con un valor base tendiente a modificar esta realidad, multiplicando el ingreso actual y de tal modo permitir la regularización dominial y diversificación productiva a los productores de la región.

LA LOCURA DEL TIO BRANCO
Por Marcos Miguel Capitanich

Semanas atrás, en un matutino he leído una carta sobre el Sr. Esteban Branco Capitanich, quien es el hermano de mi madre, donde se comenta sobre la posibilidad que mi tío Branco esté fuera de sus cabales, es decir, sin un sano juicio de sus actos.
Yo quiero confesar que no me sorprenden en absoluto este tipo de comentarios respecto de mi tío. Y la idea de esta carta es compartir con los lectores las razones de este pensamiento.
Cuando pensamos que una persona está fuera de sus cabales, caben dos posibilidades, y sólo dos: estamos en lo cierto, o no estamos viendo parte de la realidad. Aquí, por ejemplo, me parece interesante rememorar una vieja frase que por supuesto no es de mi autoría, que menciona que: " aquellos que fueron vistos bailando, fueron tomados por locos por aquellos que no podían escuchar la música."

En este caso particular, estoy seguro que muchos podrán pensar que mi tío está loco ya que es muy probable que muchas personas que no lo conocen bien, no conozcan las fuerzas que lo mueven al tío Branco a hacer lo que hace, a pelear tan aguerridamente y con todas sus fuerzas por lo que cree y, sobre todo, a ser totalmente recto en su conducta.
Actitudes como éstas, tan alejadas de gran parte de la política argentina de las primeras dos décadas de democracia, (1983 – 2003), evidentemente hoy sorprenden y hasta mueven a pensar bien que es un loco el que las posee, o bien que está peleando por su bolsillo eligiendo el camino de la demagogia… Y aquí me parece interesante comentar, sobre todo a aquellos que " no están escuchando la música", que en este mundo no sólo existen salarios que llenan bolsillos… también existen salarios que llenan el corazón con satisfacciones que emocionan por haber logrado llevar a la realidad ideas por las que otros han dado sus vidas. Es tan grande esa remuneración inmaterial para los que llenan su corazón con ella, y tan absurda e ilógica para aquellos que no pueden siquiera imaginarla, que es totalmente natural que los segundos tilden de locos e insanos a los primeros.
Aquellos que, en el mejor de los casos, entienden la política como sólo un trabajo asalariado, están lejos de aquellos que son movidos por la necesidad espiritual de cambiar las cosas en beneficio de la sociedad a la que pertenecen, para así no morir sin haber hecho lo suficiente, como dice una canción.
Así como no pueden compararse las fuerzas que impulsan a unos y otros, ni la magnitud del significado de las remuneraciones monetarias y espirituales, así tampoco son comparables, ni por cerca, los resultados sociales de ambas formas de hacer política.
Tampoco son comparables los orígenes de estos dos tipos de salarios. Los salarios materiales tienen su origen en las necesidades básicas de todo ser humano para poder vivir, como lo es la alimentación, por ejemplo. En cambio, los salarios espirituales tienen su origen, no en la locura como se pretende describir en el artículo que leí hace semanas, sino en los valores morales.
La conducta de mi tío Branco es consecuencia de la necesidad espiritual que tiene de llevar justicia y transparencia en la parte de la administración pública que le toca gestionar. Esa necesidad espiritual, basada en valores morales profundamente arraigados hace que la conducta y las decisiones que toma no puedan ser perturbadas ni por los alaridos de quienes dicen que está loco, ni por la corrupción de quienes creen que con dinero podrán cambiar su conducta. Y esto último no es algo menor.
En países como el nuestro, donde parte de la economía es movida por grandes empresas, es lógico que existan escenarios donde se encuentran los intereses corporativos con los intereses del sector de los trabajadores. Y es allí donde los representantes del pueblo actúan para llegar a soluciones justas y equilibradas… Por esto, yo personalmente creo, que para tamaña tarea es importante contar con líderes y autoridades que sean movidos más por salarios espirituales que implican una búsqueda imperturbable de justicia social y equidad, que líderes movidos solamente y, repito, en el mejor de los casos, por un salario estatal y que carecen de ese impulso que vemos en mi tío Branco y en todos aquellos que poseen valores morales firmemente arraigados en su interior.
Líderes como mi tío Branco no tendrán apoyo de sectores corporativos que busquen utilidades en desmedro de la situación económica y social de la población. Tampoco tendrán apoyo de los políticos aliados de dichos poderes económicos, ni de los medios de comunicación pertenecientes a los mismos… Por eso yo creo que es importante que las grandes mayorías, que en definitiva son la causa por la que luchan personas como mi tío, deben defender a este tipo de líderes y respaldarlos. Tengo la esperanza que con el paso del tiempo, la gente se dará cuenta que los valores morales firmemente arraigados en las personas, son la única garantía contra la corrupción. Esto es lo que temen los corruptos que ya lo saben… Esto es lo que deben comprender las grandes mayorías para respaldar a los líderes que merecen su confianza.-