SUMATE

Si te interesa el contenido de este blog, registrate como seguidor, opina y sugerí temas para aportar al debate. Convertilo en tu propio espacio de opinión.
Registrate como seguidor. Estamos para compartir.

martes, 8 de mayo de 2012

EL RIUDO DE LAS MOTOSIERRAS NO DEBE NUBLAR LA RAZÓN
El doctor Mario Sandoval, un abogado que le pone ganas a la defensa del sector forestal al que representa se ha sentido ofendido por una opinión mía sobre lo que nos dejó el paso de la transnacional Greenpeace por la provincia.
Me sorprendió. Frente a un comentario casi tangencial respecto del nudo de la cuestión planteada en mi nota, no imaginé que se calzaría el sayo, y menos con tanto entusiasmo. Hay a quienes les va mejor.

Efectivamente hemos tenido trato y probablemente lo sigamos teniendo, salvo que se cumpla su predicción/deseo de que jugando al 48 pueda dar el batacazo por haber yo entregado mi último boleto.
Ese trato tuvo el marco de las relaciones entre quien representa los intereses de un sector, y quienes tenemos responsabilidades en la administración de los intereses del conjunto. Estas relaciones, si son serias y normales no siempre culminan en la satisfacción de la demanda del interlocutor, justamente porque su legítimo interés y defensa de un sector nunca puede afectar el colectivo. Y es el funcionario responsable el que, y más allá de los costos que generen el enojo y campaña que puedan emprender los insatisfechos, quién tiene la obligación de conducirse con responsabilidad velando, como brazo de un estado presente, por la racionalidad, la equidad y la justa distribución de la renta. Y no son estos por supuesto los que caracterizan la actividad forestal.
Esto lo tienen claro quienes nos auguran, propician e impulsan, pronta partida. Y nosotros también. Solo que a los que militamos por el modelo que hoy felizmente va incluyendo cada vez más argentinos, no nos preocupa tanto el destino personal. Privilegiamos los intereses de todos, de modo que desde el lugar que estemos trabajaremos por ellos.
Y es en ese marco de pensamiento que quiero respetuosamente pedirle al doctor Sandoval me excluya de su lista de “todo ciudadano”, a los que adjudica este interés supremo: “lo más sagrado para todo ciudadano como es el caso de la Propiedad Privada”.
Me quedo afuera, en lo íntimo con mi familia, y en lo político con la Justicia Social. La propiedad privada no es para mí lo más sagrado, viene algo más atrás.
De todos modos rescato su sinceridad dado que la frase expresa una posición político filosófica clara y contundente: Primero, la Propiedad Privada (las mayúsculas le pertenecen al doctor Sandoval), después todo lo demás.
Pero no se trata solo que mi opinión no coincida con la del abogado Sandoval. La Constitución que me aconseja tener presente, le dice también a él que “La propiedad privada es inviolable y el ejercicio de ese derecho está subordinado al interés social.”
De modo que, en tal caso, lo “sagrado” es el “interés social”.
Claro, esto desde otra lectura y posicionamiento.

NUESTRA SUPUESTA NEFASTA GESTIÓN EN COLONIZACIÓN
Dado el atajo que el abogado de la organización forestal toma para desviar el tema central de mi planteo respecto de la puesta en los medios por parte de la ONG ambientalista de una cuestión que venía en estado latente, aprovecho la oportunidad para recordar algunos de los pasos que hemos dado en la gestión al frente del Instituto de Colonización por espacio de tres años:

TÍTULOS:
¿Por qué no hemos entregado todos los títulos que hubiésemos querido? Porque la gran mayoría no está en condiciones de superar las imposiciones como para acceder a la titularización. Y esto no debiera ser una sorpresa para nadie. Porque décadas de pobreza abandono estatal y explotación por parte de otros, los condenaron a sobrevivir, penosa y dramáticamente. Muchos de ellos trabajando en el monte por la comida para que esos otros se queden con gran parte de lo suyo. A estos pobres y olvidados representamos los funcionarios que no satisfacemos plenamente las demandas de otros sectores de la cadena forestal, y hemos hecho propuestas para que salgan de esa condición y puedan darle a su predio la condición para titularizarlo. No por el “sagrado valor de la propiedad privada” sino para que puedan afincarse con mejor calidad vida y vivir dignamente de la tierra. Para que el título no sea la el vehículo de partida a las villas por una casita y un kiosko.
Para que esa tierra no pase a engrosar el 30% de la superficie productiva que 140 propietarios detentan y ofrendan al Dios de la propiedad privada. Dios propio y exclusivo, por supuesto.
Por todo esto es que también hemos protagonizado junto a la Subsecretaría de Agricultura Familiar la lucha por la Ley de Consorcios de Servicios Rurales. Para que todos estos productores pobres dejen de ser clientes y en el futuro puedan lograr independencia y condiciones para producir, para sentir que vale la pena tener un título para producir y no para venderlo y mudarse a la ciudad.
Lo hemos hecho y lo anotamos como nuestro mayor logro, porque sin lugar a dudas constituye uno de los cambios estructurales de mayor valor que anota nuestro gobierno.
De todos modos y a pesar de todas las operaciones de la corrupción interna y externa nos hicimos cargo de Colonización con el primer compromiso de trasformar lo que fuera una vergonzante y corrupta inmobiliaria rural en un organismo que funcione en el marco de la ley, y lo hemos hecho. Dejó de tener, especialmente en la base, esa imagen. Ya se sabe que aquí ya no se vienen con una caja de plata para legalizar apropiaciones ni lograr ventajas sectoriales en detrimento de otros. Aquí y ahora se respeta la ley, aunque a muchos no guste y estemos pagando los costos.
Pero también regularizamos:
En 2008, 1345 predios;
2009, 900 predios, y;
2010, 933 predios
Total 3178 predios regularizados, esto es titularizados o con Permiso de Ocupación Legal.
De esos 3178 regularizados, hemos puesto en manos de pequeños productores 1483 títulos de propiedad.
Promedio 494 títulos por año, con un promedio por título de 48 hectáreas.
Comparativo solo en títulos: Promedio histórico 241 títulos; Promedio en hectáreas 600.
¿Qué significa esto?
Que nos hemos ocupado de los más pobres, de los olvidados, de esos que jamás se han sentado a una mesa de reclamos. De esos a los que este, nuestro gobierno les está devolviendo las esperanzas de la mano de políticas de inclusión que los incluye en la calidad de ciudadanos.

MENSURAS:
Se ejecutaron 2.300 kilómetros de mensura. 900 predios aproximadamente. Nunca se ha hecho tanto en el mismo tiempo.
FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL:
Proyecto de Regularización de Tenencia y Titulación de la Tierra: Se ha tramitado vía PROSAP por u$s 5.000.000 ($ 23.000.000)
Se ha concluido la formulación y está en proceso para su aprobación, estimándose que ello se concrete en el curso del presente año.
Durante el lapso de ejecución del proyecto –dos años- las acciones propuestas impactarán en forma directa en aproximadamente 1.300 unidades productivas, que abarcan aproximadamente unas 6.500 personas que participan de las correspondientes unidades doméstico- productivas.
Con posterioridad a los plazos de ejecución del proyecto, un número mayor de pequeños productores familiares será beneficiado de manera indirecta, como consecuencia del fortalecimiento del Instituto de Colonización y el consiguiente mejoramiento de los procesos regularización y titulación de tierras en la totalidad del territorio provincial.

REVISIÓN PROCESO DE ENAJENACIÓN IRREGULAR DE LA TIERRA PÚBLICA:
Además, y avanzando sobre la cuestión más trascendente desde el punto de vista de la recuperación del organismo y la puesta a disposición de la justicia de los elementos que sirvieran para merituar las responsabilidades administrativas y políticas en la enorme corrupción que lo asolara durante la docena rozista se ha concretado lo siguiente:

Rescisiones y Acciones de Lesividad con Pedido de Nulidad de Títulos:
En 312 expedientes por un total de 207.952 hectáreas. Para ello se han revisado administrativamente 970 expedientes realizándose tareas de campo en 250 de ellos. También se revisaron 240 expedientes en distintas oficinas de la Dirección de Bosques del interior cruzando información a fin de detectar la apropiación indebida de tierras con resultados positivos.

Denuncias Penales:
17 denuncias penales, más constitución en querellantes en todas las causas en curso, lográndose hasta la fecha que sean Procesados por Estafa y Asociación Ilícita de los siguientes ex funcionarios: Carlos Gasco – Ex – presidente 1997/2003 Roberto Cogno – Ex – presidente 2003/2006 Omar Rodriguez – Ex – presidente 2006/2007 José Moreno – Ex – Vocal 1995/2003 Más dieciséis (16) personas más entre empleados y particulares, algunos integrantes de Sociedades Anónimas.

Saneamiento administrativo:
Se han sustanciados diez (10) Sumarios Administrativos de los que a la fecha seis (6) están en trámite; dos han derivado en suspensiones de treinta (30) días, y dos (2) determinaron la aplicación de Cesantías, las que se efectivizaron.

Otros:
Como resultado de las denuncias realizadas sobre supuestas acciones ilegales protagonizadas por empleados del organismo se produjeron tres (3) detenciones con imputación de delitos. En todos los casos los mismos han sido separados de sus cargos mientras dure el proceso que en los tres casos se halla en trámite. Además y también por denuncia del organismo fue detenida una abogada del foro local en el momento que concretaba una operación ilegal de tierras con un productor en una estación de servicio de ésta ciudad.

EL VERDADERO DEBATE
Si el doctor Mario Sandoval estuviese informado, y comparara solo esto con cualquier otra gestión del organismo, sin tener en cuenta las innumerables acciones que desplegó gran parte del personal para concretarlo, no caería en la degradación de usar argumentos falsos para descalificar una opinión que he fundado en el artículo que tanto le ha molestado, y sobre la que no ha pronunciado palabra alguna.
Para no cerrar esto por el atajo que encaró el doctor Sandoval, corresponde hacerlo con lo verdaderamente importante. Y lo importante no son petardos arrojados a los ojos del otro.
El debate no es personal, es esencialmente político. Se trata de nuestros recursos naturales, su uso, aprovechamiento, y conservación. Se trata de la equidad entre todos los actores de la cadena forestal, para terminar con la explotación criminal de La Forestal, aún vigente.
Se trata de que un modelo, en este momento productiva y económicamente “exitoso” no pase con topadoras y aviones arrasando al que existió antes, y que es el que quedará después que el primero se mude a otro nicho de negocios.
No estamos planteando ninguna guerra.
Solo creemos que en Latinoamérica, la Argentina y el Chaco algo ha cambiado en los últimos años. Y ese cambio nos impone un estado que deje de ser instrumento de dominación y explotación al servicio de pocos.
Este es sintéticamente el tema doctor, todo el resto es desviar la atención para que todo siga igual: Mejor para unos pocos, y mucho peor para los más.
Parece muy loco este planteo, ¿no?. Pues si le gustan los números y las cábalas, juéguele al 22.

domingo, 6 de mayo de 2012

Lo que nos dejó Greenpeace
La organización ambientalista pasó por el Chaco usando parte de su poderío para amplificar y visibilizar cuestiones que tienen que ver con nuestros bosques, y que desde hace tiempo venía expresando con menor despliegue logístico y mediático, pero sin éxito.
Lo que nos dejó es que el gobernador tomó la decisión de suspender por 60 días los permisos en el Impenetrable.
No es poca cosa.

Lamentablemente le apuntamos a Greenpeace un logro, entregando, aunque más no sea por un rato, una bandera que es bien peronista y nuestra: el liderazgo en la defensa de nuestros recursos. No se puede afirmar que ello sea un reconocimiento de todas las afirmaciones de la ONG ambientalista. De ninguna manera se suscribieron todas sus denuncias.
Pero si queda claro, que existen elementos como para tomar en consideración las denuncias que nos han puesto –producto de nuestra torpeza y soberbia- en la escena nacional e internacional y no con las mejores galas en un tema tan sensible.
También ha quedado expuesta la organizada catarata de descalificaciones hacia la transnacional tanto de funcionarios del área como de productores y profesionales vinculados a la explotación forestal y sojera, que poco menos que colocaba a los “Jaguares” en un lugar más dañoso que los que históricamente nos han depredado y expoliado. Una puesta teatral de poca monta. Con actores no caracterizados, sino disfrazados.
Que Greenpeace le da espectacularidad a sus intervenciones no es ninguna novedad. Es parte de su estrategia como para llamar la atención y poner en debate ciertos temas. Y hoy somos testigos que lo logran. Y lo logran así, porque con algunas denuncias sin tanto despliegue no se consigue lo mismo. En consecuencia, torpes hemos sido al lo advertirlo y expusimos al gobernador a enfrentar una situación sin dudas compleja y con costos políticos a nivel nacional. De modo que de nada sirve seguir cargando las tintas adjudicando a otros, fundamentalismo y mercantilismo, mientras los hechos nos desnudan. Tampoco sirve exagerar con que se pretenden bosques como museos. Porque con la misma chicana se podría proponer uno que albergue alguna especie para la puedan conocer próximas generaciones.
Seriamente, lo que hay que discutir es si hemos decidido optar por el modelo economicista y productivista que coloca a los recursos y el medioambiente en un segundo o tercer plano, o si efectivamente tomamos el rumbo del modelo que coloca al hombre, al presente y al futuro en el centro de la escena y diseña políticas de largo plazo, sustentables, sostenibles y responsables.
En el primer caso la apuesta es cien por ciento mercantilista y de corto plazo. Como decir: lo hacemos hoy y cosechamos los beneficios, dentro de cincuenta años ninguno de nosotros estará, no es nuestro problema.
El segundo implica sin dudas el aprovechamiento responsable, con un avance más moderado, pero racional, sustentable y perdurable.
Son decisiones que naturalmente exceden a los funcionarios hoy embarcados en la defensa a ultranza del primero.
Es el rumbo estratégico de una provincia con un potencial extraordinario el que debe decidir si incendiarlo para iluminar una gran fiesta para pocos hoy, o administrarlo para su disfrute racional a perpetuidad por todos.
Escuchamos desde los despachos oficiales decir que “ese desmonte es legal porque tiene permiso”. El permiso no es garantía de legalidad. Gran parte del Chaco ha sido enajenado en sus tierras y sus bosques con apariencia de legalidad, con títulos y permisos durante el rozismo.
Pero no somos el rozismo, y las leyes no están para que les “les busquemos la vuelta” como para violarlas y hacer parecer que las estamos cumpliendo. Se debe proponer el debate y modificarlas. Siempre que optemos por lo primero es que sabemos que va de contramano con los intereses colectivos.
Por último y volviendo al sacrificio de nuestras banderas, mucho antes que Greenpeace, compañeros que viven en el monte vienen denunciando el atropello de las topadoras.
Ellos no saben si ellas tienen permiso o no, pero sí saben que les destruyen su hábitat, como saben que las avionetas envenenan sus huertas, pequeños sembrados y vidas. Pero no los hemos escuchado.
También cabe recordar que un grupo de funcionarios venimos advirtiendo –también si eco- sobre el manejo de nuestros bosques. Lo hemos hecho siempre en defensa de este gobierno que nos costó conseguir para que los chaqueños hoy disfrutemos las extraordinarias transformaciones jamás imaginadas.
Pero tuvo que venir Greenpeace, con sus “Jaguares”, motos, areneros y helicópteros. Lo lamentamos, por la bandera prestada, pero en buena hora si sirve y no hubo otro modo.

"NO ME PREOCUPA EL GRITO DE LOS VIOLENTOS, DE LOS CORRUPTOS, DE LOS DESHONESTOS, DE LOS SIN ÉTICA. LO QUE MÁS ME PREOCUPA ES EL SILENCIO DE LOS BUENOS" Martin Luther King
"LLEGARÁ EL MOMENTO EN QUE NOS ENSARTAREMOS EL SOMBRERO HASTA LAS OREJAS FRENTA A LAS IGELSIAS, Y NOS DESCUBRIREMOS RESPETUOSAMENTE ANTE LOS BANCOS" (Comentario de don Aledo Luis Meloni sobre el veto de Angel Rozas a la Ley de descanso dominical)